Успех государства всеобщего благоденствия
При всех успехах «государства всеобщего благоденствия» с бедностью распрощаться не удалось. А кризисные явления в экономиках западноевропейских стран дали частично реальные, частично мнимые основания отрицать социальность проблемы бедности И необходимость организованной и дорогостоящей помощи малоимущим. Давняя критика государственного вмешательства вновь оказалась актуальной и популярной. Перераспределение в пользу бедных благ, принудительно отбираемых у тех, кто зарабатывает, несправедливо. Социальное обеспечение вызывает хроническую зависимость. Бедные хотят еще больше. Правительства идут у них па поводу. В общем, то, что «неимущий стал законодателем для имущего» вызвало острую критику с разных сторон — бизнесменов, политиков, философов консервативного и либерта-ристского толка. Приводились и приводятся множество этических аргументов против государственной помощи бедным. Практически все они сводятся к давно известным и ключевым идеям классического либерализма — каждый несет личную ответственность за свое благосостояние и, соответственно, каждый достойнтой участи, которую он заслуживает. Неолибералы вновь заговорили о «достойных» и «недостойных» бедных. Бедные, получая пособия, не желают ничего менять, теряют способность к самостоятельным действиям. Бедные — лентяи, они не воспользовались своими шансами, а потому не заслуживают сочувствия и сострадания, а тем более помощи за чужой счет. Современное социальное государство могло бы не замечать критики в свой адрес, но сама действительность заставляет весьма существенно корректировать цели политики в отношении мало обеспеченных. Уже давно не идет речь об устранении бедности как таковой. Бедность классифицируется на относительную и абсолютную, определяются границы или черты бедности. Задача правительства — предотвращать и искоренять бедность абсолютную, не давать социально уязвимым людям опускаться ниже допустимой черты. А эта задача является неотъемлемой частью разветвленной и всеобъемлющей системы социальной защиты.
